一) 異端 ≠ 異教徒
這麼說吧，如果我的神是名偵探柯南，而你的神是海賊王，那你對我而言就是「異教徒」，我們信仰的對象根本不同。
但如果我的神是名偵探柯南，而你也是，唯一的不同點是你堅信、推廣「不知不覺間，灰原在柯南的心中超越了小蘭」。
士可忍孰不可忍，我要是放任你亂講下去，到時候柯南的粉絲真的以為灰原才是本命，那還得了？ 所以我要寫文章駁斥你的說法 -- 你就是我口中的「異端」。
不過，柯南的本命到底是誰我們當粉絲的也很難知道嘛… 那在基督教的發展史中，人們是怎麼知道「誰是異端、誰是正統」呢？
以下介紹基督教的幾個異端。(請注意，不論支持「小蘭本命」或「灰原本命」，都是真心喜歡柯南的；同樣的，提出「異端」的人也都是真心信仰耶穌，只是他們認知裡的耶穌和別人不一樣)
二) 福音 = good news = 知道的人有福了… 知道什麼？
或長或短可以有不同的講法，短版講法就是「耶穌就是基督」。
非基督信眾可能會覺得很突兀… 「耶穌」和「基督」不是同一個人嗎？
一般來說，基督教的「基督」指的是「上帝為了讓人類得到救贖，而分出(或製造出)的兒子，是一種靈」；而耶穌指的是那位活生生的人。
其實在耶穌之前，猶太教中就有一位被上帝預言「七十個七」之後會出現、帶領猶太人重建「信仰上帝的國家」的救世主「彌賽亞」。(猶太人常被外族迫害，使得他們一直有「上帝答應要讓我們復國」的說法。)
所謂「 願上帝的旨意行在地上，就如同行在天上」原本在猶太教裡指的是，猶太人的國家被滅後地上沒有「奉行上帝旨意」的國度了； 而猶太人期待的「彌賽亞」將帶他們重現「信上帝的國」。
後來猶太教經歷多次改革，褪去了「重建上帝之國」的期待 (以免被統治者當成叛國)，開始相信末世降臨前會出現彌賽亞，而追隨他的人可以洗去原罪。
從新約聖經裡可看出耶穌尊信「猶太教聖經(舊約)」，他的許多言行事蹟，是教導當時的猶太人「要用我提出的觀點去解讀猶太教聖經」；耶穌可說是「猶太教改革者」。
而因為他的理念、事蹟，或據說有猶太王室的血統，讓許多猶太人相信他就是彌賽亞，結果他被抓入獄，死了。耶穌的死讓許多信眾失去信心，想要返回傳統猶太教的懷抱，於是他最重要的十二位弟子的首要之務就是捥回信眾信心、四處傳福音。
以下是長版福音：
「上帝為了讓人類得到救贖，而曾預言過的彌賽亞(基督) 來了，他就是耶穌。耶穌死了、三天後又復活升天，就是為了替人們背負原罪、也重新得到神的接納。」(這句是我對原文的譯寫)
耶穌死後其弟子們四處傳播上述想法，並宣傳「只要你相信這說法，那耶穌死而復生『替人們揹罪、被神接納』時就有你一份，你會成為無罪之人」。 (所以才說「有福了」)
基督教早期的「異端」和後來所謂「正統」的主要差別幾乎集中在「長版福音」的不同解讀上。須注意，耶穌死後三百多年教團才整理出「聖經」；所以基督教早期的「異端 」不是「用不同的觀點解讀聖經」-- 那個時候還沒有聖經。
三) 真的「死而復活」了嗎？ -- 幻影說 Docetism
在耶穌死後一百年不到，就出現了一個說法：「耶穌是上帝在人間造出的幻影，它不具真實存在的肉體。」
這些說法在西元325年的基督教大集會被教團特別提出來、列為異端，代表它們曾在信徒間流行過。那麼，來想想吧！為什麼有人覺得須要提出這個說法？
耶穌生存在羅馬帝國前期，當時國家存在兩種人，一種是占90%、不識字的平民；其餘為識字的貴族和學者。羅馬帝國承接了希臘的文明，有不少飽學之士會思考邏輯問題。那麼，當一個宗教以「我們的教主，死而復生了」作為核心論述時，很容易遇到學者的挑戰；甚至他的信眾裡，有一些讀了書的都會為這件事合理化，而第一個流行的說法就是「耶穌是上帝的一個幻影」。 既然是幻影，當然可以死而復生。
那為什麼後來的教團沒採用呢？
主要原因有兩個。第一，幻影說存在致命的缺點：「幻影沒有痛苦」。
基督教相信「耶穌透過被釘在十字架上，以自身的痛楚來揹負人們的原罪，然後被神重新接納」，如果耶穌只是上帝的幻影，上帝造了一個影子進行不會痛的假死，這樣就洗清了人們的罪… 感覺挺隨便的。
另一個原因是出現了更好的詮釋 ─ 「道成肉身」。
上面提到了，早期基督教最大的威脅除了系出同門的猶太教外，就是羅馬的飽學之士；而羅馬知識份子們相信自然的一切都源於「邏輯」。此時，特別獨厚猶太人的「唯一真神耶和華」很容易成為羅馬學者的攻擊標的。
為了順利傳教，當時的基督教徒一度解釋到「耶和華，就是邏輯 (道)」，既然耶和華就是邏輯，那麼他生成一個真人肉身不足為奇。
「道成肉身」是後來正統基督教的論述核心之一，但「道成肉身」說仍有一個很大的缺點 -- 這個缺點讓後世基督徒為了填補它生出許多解釋 (異端)。
三) 所以… 耶穌本為凡人？他有爸爸媽媽？ -- 嗣子說 Adoptionism
第二個介紹的異端主張的是「耶穌有父親約瑟、母親瑪莉亞，他是因為德行崇高而得到上帝的接納，被祂收為養子、視為義人(無罪的人)，而後上帝允許他代人類受難贖罪」。
那麼來想想吧！為什麼會有人覺得須要提出這個說法？
嗣子說的出現有兩個現實原因：
1. 耶穌是真人，他有媽媽、還有弟弟，我們很難相信耶穌在世時會宣稱母親是「處子受孕」。同理，耶穌死後沒多久其信徒鑑於「認識約瑟家族」的人很多還活在世上，要強調「處子受孕」頗為困難。
2. 現在聖經裡面就有列耶穌的祖譜，上溯至所羅門王、大衛王；在猶太人信仰中，上帝曾應許要讓大衛王後代重建家國。所以耶穌在世時不可能宣稱母親是「處子受孕」，這種主張會剝去耶穌源於父親約瑟、可上溯自大衛王的尊貴血統。
當然聖經是後來編的，但「耶穌是大衛王的後代」這個說法一定是耶穌在世時就盛行於教團、猶太人之間；一來它彰顯了耶穌的血統尊貴，二來它為「耶穌就是彌賽亞」建立根基。
耶穌的信徒幾乎都是猶太人，他是不是「上帝應許過的那個王」非常重要；所以他在世時、剛離世的時候，初代傳教者極可能是在「承認耶穌是約瑟親生兒子」的前提下傳教。 (當時還沒有「道成肉身」)而此時，信徒需要解釋「為何耶穌又稱自己為上帝的兒子？」所以出現了「嗣子說」。
那…為什麼後來「嗣子說」又被視為異端呢？ 答案：它抵觸了承襲自猶太教、「只敬拜唯一神」的原則。
既然耶穌是有父母的普通人，只是比較有道德而被上帝接納，那他畢竟不是上帝，偏偏基督教一直在強調的就是人們只能拜上帝。那麻煩大啦！這樣就「不能拜耶穌」了嗎？
但基督教有別於猶太教之處就在於他們強調耶穌的重要，如果不能拜耶穌，怎麼確定信徒不會改信猶太教？
四) 從「道成肉身」切入 -- 談早期基督教的立論困境
上面提到「道成肉身」有它的缺點，那它的缺點是什麼？
「道成肉身」的說法雖然可以和「處子受孕」結合，何況一百多年後的羅馬平民們已經不清楚、不太計較耶穌父親的血統了。 (此時基督教已傳開，信徒中猶太人已是少數)但「道成肉身」如果和上面提到的「道(邏輯)就是耶和華」想法結合，就會變成「耶和華化身耶穌，然後自己接納了自己」的奇特邏輯。
這個致命的缺點讓教團各自尋找方式解套，往後許多異端都圍繞在「耶和華」、「道」、「基督」、「耶穌」四者的異同、從屬、先後、造與被造的分辨中。
那為何最後只剩一種「正統」，其他都變成「異端」呢？
能成為正統說法，主要有兩個關鍵：
1.基督教必須唯持一神信仰。
2.耶穌的重要性必須被強調。
我覺得這兩者是矛盾的。如果只能拜唯一真神，那活人耶穌就不重要；如果活人耶穌該拜，那就不只耶和華一個神。
但就在這樣看似矛盾之中，各代教團努力地找方式解釋。如果某個說法「太接近一神」會減損耶穌的重要性，不行；如果「太接近三神」了，會牴觸到耶和華是唯一真神，也不行。這一切都只是為了誕生出一套最完美的「詮釋組合」。
「道成肉身」是幸運留存的「詮釋組合」之一。(其實在尼西亞大會之前許多說法已傳播開來了，使得大會必須公告所有信徒：「不要再採用某某說法了，那是異端」。所以當時基督教才剛成立就出現了許多異端學說)
在下一篇，我要介紹其他勝出的詮釋組合。
(圖片取自 維基百科；文章授權自「有熊老師陪 你教數學」臉書粉絲頁)
留言評論
分享
留言評論