考生不可以感慨嗎？

草根影響力新視野  文:魏孫鴻

東華大學教授楊翠，臺灣著名反抗運動人士楊逵的孫女，太陽花學運主角之一魏揚的母親，是今年大學指考的閱卷人。她說改完700多份作文試卷後，頭昏腦漲，因為她差點要被學生寫出的「臺灣亡國論」給洗惱了。這麼不舒服的感覺，她不說不行，於是在臉書上大發議論，尤其不解為什麼沒有任何數據佐證，孩子們就能認定如此？

楊老師的「高見」被傳播後，眼見質疑聲浪升高，於是又在臉書發了十點聲明，但說實話，以後文要撇清前PO的手法，實在令人看不懂。

我想請問，如果公堂之上假設一下無罪，那請問考卷之上感慨一下不行嗎？閱700多份卷是職業之所需，看完都能因為職業倦怠抱怨了，那考生何以沒有資格講出他們心中的擔憂？您說：「沒有任何一位考生提出任何一個數據，證明國際人才進不來，國內人才流光光。」不好意思，「國際人才進不來，國內人才流光光」，這樣的社會共識是一項項數據呈現出來的，更別說如今的孩子們正處於人類歷史上資訊蒐集最容易的時代了。我們上網打「臺灣人才外流」這幾個關鍵字，很容易就找到許多說法、數據。這些何止是楊老師口中的媒體唱衰？譬如有人就引用了「牛津經濟研究院(Oxford Economics)」的「2021年國際人才報告」所提：台灣人才外流世界第一，其中專業人才外移佔外移人口61.1%。這，十七、八歲的孩子看不到、看不懂嗎？

這些學術界、產業界菁英的一手觀察，現在被楊老師扣上了「主流負面思考文化」的帽子。而在其作為一個閱卷者的時間點，以此去批判對國家未來感到悲觀的孩子，著實令人不解，甚至可說不齒。當年，魏揚等人不就是告訴大家，臺灣那時要完蛋了，非得用暴力來救亡圖存嗎？否則，那票人何以要用那樣的暴力手段去衝撞體制？而楊老師自己更這樣唱衰過臺灣：「中國對言論的控管，對人權的踐踏，那是世界知名的，而中國對台灣，更從不曾停止吞併的威嚇。中國對『兩岸服貿』的心機，與他長期以來對台灣主權的抹消，是一致的，如果真的開放出版通路，那中國也不必武戰了，只要輕鬆文統，就把台灣一口口吞食乾淨。」試問這段話，不也就是帶著「咒詛臺灣死」的意涵嗎？當時自郝明義起，就一直強調服貿在出版業的開放會讓臺灣戮力經營到超標言論自由毀於一旦，楊老師也作如是觀，可數據在哪裡？說穿了一切不過是為了修理當時的馬政府且為蔡英文的總統路鋪陳罷了！

楊老師的後文第一點就說：「請不要劃錯重點：原PO文的初衷、意旨非常清楚，主要是在反思近年來台灣社會的『負面思考文化』，大考現象只是引發點，不是我想討論的主題。」但她卻徹底的忘了，她當年不也就是「負面思考文化」的旗手之一！她在第九點更拿出祖父楊逵在1948年3月29日於新生報副刊所著之「如何建立台灣新文學」一文，要說是楊逵先生也曾「挺身對抗當時文壇主流的『唱衰文化』」，這就讓人更想問如果楊逵先生還在世，對於一個已經民主化三十年的臺灣，在面對服貿時，會如楊翠那般的沒有信心地唱衰嗎？

事實是，解嚴三十年，如果今天考生寫考卷都不能透露出對時局的不滿與對未來的擔憂，那麼我們何以不能去問這嚴真的解了嗎？還是特定的意識形態集團，正用另一種手段在搞看不見的「新戒嚴」？而一個以反權力者背景為驕傲的學者，藉閱卷為由又抬出了一個「反主流負面思考文化」的口號包裝，是否在強調日後臺灣人從老到小之言論莫讓政府不開心？且從新政府上台後種種人事安排與利益分配之實況來看，我們更是要問：是不是馬政府那八年象徵著所謂的「先進」、「覺醒」的標竿人物們，已經歸隊於現下政權且成為其壓制異議者的一種新工具？