何謂教化之可能？

草根影響力新視野  文:魏孫鴻

前一段時間，喧騰一時的陳姓女模命案，士林地檢署於6月20偵結，對主嫌程宇以涉犯竊盜、強制性交、殺人罪等5罪為由，依法提起公訴，並相對罕見地向法院求處死刑。但這樣的起訴，卻被媒體及網路評論賦予檢方求處極刑是求辛酸之嘆。中國時報以「檢求處死 法官判生 徒呼負負」為題撰文，內容羅列五件歷年檢方向法院求處死刑之重大刑案，但法院通通不判死刑。而理由，除了「小燈泡」案，地院法官瞎掰兩公約來搪塞社會之外，大多數的案子都是以犯罪者有教化之可能而使其免於死刑。無怪乎，前警大教授葉毓蘭在臉書上說：「只能說是檢方同情被害人家屬開出的安慰劑罷了，絕對不會成真的。」

程宇之罪，當然是由法院裁判。但其惡性，按檢方之起訴源由來看，求處死刑或者可說有其憑據。但，如果本案法官又以有教化之可能，這個壓根在法律條文中找不到的理由去做出免死判決，那麼這個國家的立法與司法系統若再不去面對死刑存廢問題的話，恐怕將會使人民徹底對法院失去信任，這絕對不是國家之福，更不會是人民之幸。

(圖片截自:NOWnews 今日新聞)

大張旗鼓的司改會，對於這個屢屢造成社會重大爭議的司法問題竟然討論，實在是令人匪夷所思。有委員於分組時提案欲公議之，但卻遭該組諸多平日堅決反對死刑的其他委員檔下，使這個重要的爭議無法在一個打著「司法改革」名義的國是會議中展露解決之曙光，實在也不知道支持廢死的「法界人士」是打著什麼算盤？

我國目前法律體系對於死刑，在判決上是任由法官意旨曲法枉意，以心證代替事實、法條，杯葛死刑。而執行上，法務部更是幾近瀆職地不願執行，變相地將死刑犯自顧自地改成無期徒刑之囚徒，這等同是在沒有法律基礎上去「依法行政」。法官違背常識，甚至是證據地去替惡性重大之犯罪者找出教化之可能，判決一出屢屢使絕大多數的國人不服之至，更遑論能給予被害者公道與其家屬安慰。而行政系統消息怠惰地不去執行應為之責，不但漠視定讞之判決、使被害者家屬長期煎熬、也讓受刑人終日不安且徒增獄政管理之困擾。

死刑的廢除，可以是崇高的道德追求，但實際的執行，絕對不是以這種怠惰心態去冷處理所可以解決的。目前司法也好、立法也罷，乃至於行政體系，都明白無論怎麼民調，廢死在台灣不但不是共識，而且是絕大多數人民都反對的方向。但，就由於部分法界人士的主張與政治人物從中可以獲利，讓整個體系在運作上如此公然蔑視法律。而礙於民意巨大的反彈，政府也就沒有一個責任機關願意堂堂正正地去處理這個問題。這樣的惡性循環，讓整個國家的法律系統眼看就是一個無教化之可能的狀態！

惡性重大可以用證據去議論，但教化之可能全然都是法官之心證。要嘛修法並把配套做好，要嘛就回歸法律跟怎麼判、怎麼辦都真正依法處理。一個自詡民主法治的社會，讓人的個別主張凌駕法律，更在未修法的狀態下強壓民意，我們要怎麼期盼民主真的可以在這裡深化，且法律成為人民可以依賴的最後防線？