黨政軍退出媒體與校園

草根影響力新視野  文: Zera

曾經我們為過去黨政軍退出媒體大加喝采，現在聽聞客委會要經營廣播電台，當我們氣得想要收回過去的讚聲，卻發現客委會引用法條正經八百，理直氣壯，老百姓真的是霧煞煞，現在弄懂了，原來《廣電法》第五條與第五之一條互相抵觸，讓官方把離譜的法律扞格當王牌護身來愚弄百姓，讓百姓真想鳴鼓攻之。

黨政軍要不要退出媒體，這個答案原來是隨著時空在轉變，國民黨一黨獨大的時代，三大無線電視台被政黨壟斷所有人收視的權利，媒體成為政府政令宣導的工具，解嚴之後，黨政軍退出媒體是民進黨堅持的理念與追求的目標，包括黨政軍退出校園，連教官也都要被趕出校園。但是民進黨執政以後內部的自家立委意見分歧，過去民進黨訴求黨政軍不得經營媒體多年，這代表一種崇高的價值和理想，不希望政黨或政治人物的黑手來操弄或是扭曲言論自由，甚至執政黨透過媒體掌控，變成政黨一言堂的傳聲筒。但是現在N C C主委針對黨政軍條款認為這可在適當環境、適當時間加以檢討，重啟廣電三法的修法，過去的堅持對照現在的改變，只是因為執政了，需要更多的掌控媒體資源，價值觀、理想、和堅持可以隨之揚棄，那就誠實的對過去的偽善說對不起。

前些日子N C C以不當黨產為理由，右手強迫將民營的中廣音樂網、寶島網頻道停播，左手轉給客委會和原民會，變成公廣媒體，所謂的公營就是政府直接經營，昨是今非大轉彎，不論客委會解釋為過渡時期都是欲蓋彌彰，在野的時候要黨政軍退出媒體的訴求，贏得民眾的掌聲與選票，但是執政了卻是千方百計要擁有媒體、經營媒體，這樣的轉折與矛盾如何能杜悠悠之口？更遑論可以服眾了。

媒體是監督政府的第四權，但是台灣的媒體有善盡監督的職責嗎？台灣媒體的墮落沉淪讓人訝異，打開新聞節目婦孺皆知哪幾家電視新聞是綠色的、或是挺藍的，電視台的立場只有立場，沒有是非，不只電視新聞如此，各台的談話性節目更是充斥著一言堂偏頗扭曲的理論，甘心淪落成為執政黨的工具傳聲筒，不見諤諤讜論，只追求短線收視或是利益導向，為政治效力的形象鮮明。有些電視台的經營者甚至介入政黨的初選，多數電視台的談話性節目淪為綜藝表演或是追殺打壓異己的場域，新聞內容粗造膚淺，為了搶即時或是獨家，往往不查證，加工製造新聞的事件時有所聞。選舉期間常見到從網路抓取的假新聞，再由報紙或電視新聞擴散，讓老百姓無法分辨新聞的真偽，很多媒體也樂於配合特定的政黨或政治人物的需求泡製加工新聞，餵食觀眾。媒體的不長進，讓黨政軍的手永遠可以有操弄的空間，不管法律如何訂定。

與黨政軍退出媒體有異曲同工的就是黨政軍退出校園的訴求，最近在網路上瘋傳蔡英文頒發「校園青年駐校代表證書照片」，民進黨部聲明那是2008年黨部招募青年志工的舊聞，當時是歡迎學生參與黨部辦理各種跟公共事務有關的活動，過去蔡英文還沒有當選總統，以「小英基金會」的名義就積極進入校園拉攏學生，以參與公共事務為名吸收年輕人，例如「2014政治前線-青年政治工作實習計畫」就是每個月付費給大學生1.2萬，每星期工作20小時，派他們到民進黨的立委、議員辦公室實習，太陽花學運領袖很多都是小英基金會的成員，政黨以基金會的名義公然進入校園培訓學生，國民黨落實黨政軍退出校園，但是民進黨用基金會的白手套就可以進入校園，這一進一退之間也見證了政黨的消長。