草根影響力新視野 文：琪拉編譯Photo Credit: Peggy_Marco @ pixabay by CC0 Public Domain
美國大選前對於如何處理經濟的不平等一直是總統候選人的重頭戲。但即便選舉結束了，對此議題如何處理? 還是混沌不明。
消滅貧窮明顯是好的，而且從全球的格局來看，已經正在發生了。根據世界銀行的報告，世界上的貧窮人口正在大幅比例縮小，印度、中國、中東國家都在進步。即便在富裕的國家，最貧窮的人過得生活也比三十年前好很多。
我們還需要完成未了的工作，但我們需要專注在不平等上，來幫助窮人嗎?
[平等是個可怕且醜陋的字眼。一個好人，需要幫助那些比他貧困的人，消滅貧窮，讓財富來工作。] 這是英國作家安東尼特羅洛普在小說 [菲尼亞斯芬蘭人]中的話。普林斯頓哲學教授哈瑞富蘭福特說:[經濟平等在道德上並非特別重要。但我們需要提升窮人的經濟水準。哈佛大學哲學教授約翰羅爾斯也說:[ 如果有錢人的創業家可以讓窮人過比較好的生或，他的高收入就比較站得住腳了。]
經濟成長已經從1800年就開始了，緊接著是對地球環境的破壞。道德上最重要的是窮人在各方面上有限制，無論是是否夠吃、是否有機會受教育，以及投票權，還有在法律上是否有得到平等的待遇。
我們無法達成經濟均富的理由是因為不可行。儘管我們可以把一片披薩分得很公平給不同的人吃，但是經超過基本消費能力及政治權利的平等，在這個現代社會已經不可行了。想要相信一群關心自我利益的人組成的政府，相信他們瞭解如何重新道德地分配財富是很天真的。
另一個問題是若減少有錢人的收入將導致產能降低。我們需要有酬勞跟獎賞，才能讓經濟活動活躍。如果一個神經外科醫師跟一個計程車司機的酬勞是一樣，這樣醫院裡將不會有足夠的神經外科醫師。何必如此呢? 一個聰明的計畫可以讓對的人做對的工作。但是對於強迫均等的政策，是暴力且天真。這樣的政策已經在過去的俄羅斯和毛澤東統治下的中國，證明失敗了。
若我們強迫排名20%最有錢的人口袋中的錢都掏出來，分給金字塔底端80%的人，底端的人每個人只能增加25%的資本。如果我們強迫那最有錢的人把財富都分出來，那最貧窮的人得到的錢更少。何況，這種強迫掏腰包的事只能做一次，因為在自由世界，有錢人可以搬家搬到別國，再也不回來。
我們需要直接關注在我們想要而且可以達到的平等上，那就是社會尊嚴的平等，還有法律面前的平等。自由主義下的平等，跟社會主義式強迫財富重新分配的平等不一樣，可以減少最壞的貧窮。還有很多事情必須要做，例如對環境保護的敏感，還有要求有錢工程師增殖。讓他們從發明環保技術及新能源中獲利，這樣會使整個社會都受惠。
參考資料：
Growth, Not Forced Equality, Saves the Poor
留言評論
分享
留言評論