總統收回程序不正義的提名？

草根影響力新視野 文：Zera圖片來源：蔡英文 Tsai Ing-wen FB傳頁

台灣民意基金會今天公布最新民調，蔡英文施政滿意度為55.9%，比起兩個月前掉了14%，其中有1題問到關於最近司法院正副院長提名人選，有33%的人表示贊同，47%的人不知道。出席記者會的前國策顧問金恆煒警告，反對提名者現在多是專業的司改人士、公共知識份子，如果這些人不支持，將來的改革會遇到很大的困難。有這麼嚴重嗎？的確，最近蔡英文提名的司法院長正副院長人選在社會上引法很大的反彈聲浪，「民間監督大法官人選聯盟」召開記者會抨擊提名不當，也面見蔡英文要她收回成命，蔡英文表示提名人選未經過大法官提名審薦小組的作業程序是有瑕疵，所以還要再想想該如何善後。

綜合各界反對謝文定、林錦芳出任司法院正副院長的理由，從客觀的角度觀之:蔡英文已經承認逕自提名司法院正副院長，跳過大法官提名審薦小組的審查是程序不正義。蔡英文在選前還有就職演說多次提到司法改革的重要與急迫性，她也再三展現司法改革要事必躬親，捨我其誰的態勢，要參與並承擔司法改革的重任。但是剛下台的司法院副院長蘇永欽完全持不同的看法，他認為憲法沒有直接賦予總統改革司法的職權，亦即總統可以提名司法院的正副院長，但是司法改革應該交給司法院而非總統來負責。如果未來在總統府設司改委員會更是侵犯司法院的職責，讓司法不能獨立，這就有違憲之虞了。民眾對司法改革有很大的期待，但是不代表對司法改革有很高使命感的總統權力可以凌駕憲法之上。

幾個親綠民間團體質疑謝文定刻意隱瞞威權履歷，因為他曾出任中壢事件、美麗島事件、林宅血案、江南案的檢察官，因此論定他是威權時代沾血的幫兇，又說現在解嚴之後未見兩人對於轉型正義有任何貢獻，同時批評兩人性格保守因此不適合來推動司法改革等等。這些偏狹的觀點則是完全站在意識形態來評論人選適任與否，讓司法改革的崇高理想失去公正性，也喪失蔡英文口口聲聲說要全民參與的美意。司法改革是要回歸人民的司法，回應人民的需要同時要擴大人民的參與，讓人民覺得可以信賴司法，這些都是理論也是理想，如何落實才是重點。不管任何政黨執政，司法都應該維持獨立超然，不應該淪為替任何政黨或顏色效命的工具，包括轉型正義若只是為著個別政黨理想的實踐，這樣離人民就很遙遠。

根據憲法增修條文，司法院設大法官15人，其中1人為院長，1人為副院長。蔡英文直接提名兩人為正副院長，被法界人士質疑兩人過去的專業和資歷沒有憲政人權相關的主張或是著作，連出任大法官的資格都被挑戰，難怪要出任司法院的正副院長雜音四起，才學不能服眾就缺乏說服力了。所以正確的SOP應該是通過大法官提名審薦小組的審核，再由總統從中挑選出正副院長人選，符合程序正義的原則人選才得以孚眾望。如今若是礙於總統威信不願意收回成命，直接交付立法院來完成人事任命權，以執政黨在立法院占有多數，要過半席次通過審查同意正副院長的人事權應該沒有太大的問題，但是用這樣強渡關山的方式，連大法官適格性都有疑義的司法院正副院長，將來要帶領司法改革豈能義正詞嚴？恐怕只能依附在欽點他們出任的蔡總統身邊唯唯諾諾，而不能從事實質的司法改革。

更多評論：草根影響力新視野