擺包乖乖就好嗎？

草根影響力新視野 文：魏孫鴻Photo Credit: teeyoun @ pixabay by CC0 Public Domain

郝明義要林全給特權，讓一票從來不是以科學來談論台灣能源的人去檢視台電，林全的回答是「希望外界一起參與監督台電的供需問題」。接著，今天就有擺明了是綠色民調的數字講，台灣六成的人不相信台電。
這真是個滑稽的社會！

六成的人不相信台電？在台灣，小到社區電箱出包、大到天災斷線，台電的人天涯海角、日曬雨淋地都得背負著全民「馬上來電」的期盼。且捫心自問，沒電時台電是不是自己的出氣包，無論原因是什麼，我們是不是都可以指著台電的鼻子痛罵？既然如此，六成的人不相信台電這樣的結論是什麼題目導出來的結果？

而郝明義講的「台灣電力供需情況公民調查研究」，這不是不行，但有一個前提，那就是得「看得懂」那些科學數據且按照「科學原則」來解釋其意義。但我們看到郝明義提的那一票所謂的專家，卻都是偽專家。以劉黎兒來說，她是一個作家，甚至可以說是一個情色作家，核能知識的貧乏有目共睹。此人於2012年06月21日在蘋果日報上寫了篇「核二若重啟 台灣將不保」，嚴詞批判當年原能會同意維修後的核二運轉。文中有「不能再把我們的生命及身家財產任由這些無法做正常判斷的核電幫胡搞了。」一語，請問劉大作家，核二轉了四年後的台灣沈到太平洋底了嗎？

核電要不要，實話講，在咱們這兒一直是政治操作而非科學計算。把核能當核彈，就是這樣的一種誤導。在日本311大地震後，福島核電的狀況，更讓這些人有了打「威嚇牌」的資本。但如果今天大家那麼擔心福島的輻射問題，且按照這票偽專家「原子能遺害萬萬年的邏輯」，那不但福島的農漁產品不能吃，連廣島、長崎的也都不能，不是嗎？後二者可是被原子彈炸過的耶，萬萬年的輻射遺毒，今天大家卻能不在意？

台灣的電力資料，在台電、能源局與經濟部的官網上，都可以查得著、找得到，問題不在透明不透明，而在懂或不懂，更遭的是不懂他還裝懂且裝到了自認是專家的份兒上！郝明義要的檢視結果，現在我就可以告訴你，那就是「必須」得出台灣「沒有核能也絕不缺電」的結論。但這是科學嗎？要真能如此，把反核當神主牌的民進黨，全面執政後怎麼會得要打核一老機組的主意？台灣要真沒核能也不缺電，林全早讓核一除役了！

在郝明義之前，林義雄就把這個科學問題民粹化到了極點。當年陳水扁當家，民國親三黨就已經達成了啟用核四但逐步廢核的朝野共識，那是真的到2025年就可以把台灣帶到非核家園的境地。這是道道地地的全民共識，但他林某人就是不肯認！台灣，就此錯過了穩健廢核的關鍵。而今，郝明義在台灣電力供應擺明了出毛病的現在，硬是要想像是台電而不是台灣當下非核能不可，搞一堆一向講假話、逆科學的人要來「檢視台電」，接著就來一份反核民調，再由立場鮮明的媒體廣為放送，試問目標還不明顯？

前兩天，「乖乖」與「科學麵」兩大庶民零食相逢於貨架之外、爭鋒於廟堂之上，成了話題。而台灣的科技界，總愛在機台旁擺上包乖乖以求不當機，連台積電都出了聯名包。最講科學的地方有最逆科學的舉措，那是工程師的心裡安慰。但國家的能源政策可以這樣嗎？都說缺電是台電打的恐嚇牌，那麼科學明明就講了核電廠的安全係數非常之高，且在減碳的前提下，很多國家都回頭讓核電廠延役且發展新的核電技術，但這票人卻硬要核災核災地叫嚷著，那又是什麼牌？且明明電力數據就是清清楚楚、時刻更新，基載不足就是現實了，難不成這票人因應之道就是讓台灣產業負成長所以不需要用電嗎？再說，不斷嚷嚷核廢料的問題，但卻從來不提太陽能板產生的巨量廢液對環境更嚴重的傷害且更難以處理，這是科學？

反核可以騙選票，但卻無法解決台灣的能源窘境。不斷地操作反科學的民粹，到頭來，執了政卻無法面對更不能承擔國家會沒電的可能。民進黨是自食惡果，台灣社會也難辭其咎。如果反科學依舊是這個島的輿論主流，我們可以任由一票離核能專業遠得很的偽專家胡作非為，那麼有什麼未來是可以被期望的？難道我們真認為在家裡的電箱前擺包乖乖，電就會乖乖的來？

更多評論：草根影響力新視野