台灣將廢死？王鴻薇質疑「法庭之友」根本是廢死之友：誰替受害者說話？

死刑憲法辯論於今（23）日10時登場，國民黨立委王鴻薇稍早提出質疑，「『死刑憲法辯論』是法庭之友？還是廢死之友？」，認為該制度中的意見書大多數偏向支持廢除死刑，並在臉書上痛批該名單充斥著廢死團體，導致受害者的人權得不到充分的關注和保護。

▲王鴻薇怒斥法庭之友根本是廢死之友。（圖／翻攝自王鴻薇臉書）

法庭之友制度

王鴻薇指出，「法庭之友」制度允許當事人以外的人民、機關或團體，即使只是情感上關注案件，也可以向憲法法庭聲請，經過同意後，主動提出專業意見或資料，供憲法法庭審判時參考。然而，她認為這份名單中的意見書大多數偏向支持廢除死刑，並批評這樣的比例與意見內容與現實人民的想法相去甚遠，讓人難以接受。

王鴻薇進一步指出，這份名單中有17份法庭之友意見書，其中有14份明確支持廢死，甚至還有5位強調不需要思考配套也不可以用無期徒刑不可假釋來替代死刑。她認為這樣的意見比例與意見內容完全悖離現實人民想法，實在讓人難以接受。

此外，王鴻薇也列舉了幾份法庭之友意見書中的觀點，如台灣廢除死刑推動聯盟認為「死刑制度不可能有正當的目的」，財團法人民間司法改革基金會則表示「反對死刑，同時反對用終身監禁不可假釋代替死刑」，而徐育安、陳弘儒教授則認為「反對死刑，認為毫無假釋機會的無期徒刑有違人性尊嚴之虞」。

▲王鴻薇提到17份法庭之友意見書，其中有14份明確支持廢死。（示意圖／shutterstock）

她直呼：「當然其他類似的言論還有很多，這樣的想法與冷血的言論，完全背離常人可以接受的範疇，而這其中唯一明確反廢死的法庭之友，還是國民黨立法委員翁曉玲一人，我就問這是這是哪門子的法庭之友？這簡直是廢死之友」

王鴻薇強調，當憲法法庭幫加害者說話的人超過半數以上，請問又有誰來為受害者的人權說話？她認為這樣的制度設計，實在讓人質疑其公正性，並喊話司法不要把自己我滿足的理想，建立在受害者的生命與痛苦之上。