李登輝之後

草根影響力新視野  魏孫鴻

我們這個年齡段的人，在四分之一世紀之前，很少人不視李登輝為英雄、偉人的。1996年，臺海飛彈危機伴隨著第一次的總統直選，李登輝的聲望達到顛峰。伴隨著如此的政治歷程，所謂的「寧靜革命」、「民主先生」都成了他的光環、功績。在那個強人驟逝、禁制崩解的年代，沈浸在富裕、解放氛圍當中的中華民國國民，依舊需要寄託於一個「天」，而無疑的，那個「天」，就是李登輝。

在那個時間點上，不是強人的強人，黨、政、軍權一把握，幹黨主席還不是一個，而是「一個半」；連剛在成長期的民進黨，他都還兼了那半個。權力之大，絲毫不遜於他的前任。猶有勝者，在「民主」這頂大帽子之下，他的每一個舉措都自然而然地產生了正當性。正是因為如此，彼時與之相鬥者，無一不被逐出政治舞台。

這樣的強勢，某個程度延續至今。

的確，李登輝的功過是非還有得討論，不會因為他的死就得出什麼一槌定音的結論。但在他之後，有些事情是該被正視與思考的。

首先，該問的就是民主到底跟他有多少關係？

毋庸置疑，李登輝沾了民主形式的聖光，甚至可以說他就是沐浴其中而獲致最大利益者。但，開啟我國民主化關鍵者，是他嗎？那時面對經國先生，還在裝乖、背脊挺直椅子只做三分之一的他，到底倡議或實踐了什麼？開放大陸探親、終止戒嚴這些重大的轉變，李登輝的參與程度到哪裡？而經國先生之後的權力過度，若真如其所言那般的身在虎口，老虎何以沒有撕爛他與中華民國的民主進程？還是說，國家堅定地朝民主邁進，根本就是經國先生的政治遺產，且成了李登輝政治生命的最大屏障？

圖片取自：（FB 李登輝）

近來，前社民黨主席、現任民進黨不分區立委范雲，提到她在學時被職業學生監控的事情與民進黨更喜歡消費的鄭南榕案，皆發生在李登輝任內。這些被民進黨視為威權、反民主象徵的事件，被其用來政治提款的過往，李登輝難脫干係，但民進黨卻從不敢究其之責。為什麼？

其次，得談黑金政治。

最近很多人想替李登輝漂白這一塊他政治生涯中最大的污漬，於是就說國民黨早就開放地方派系從政，但這是道地的偷換概念。的確，為了穩定政權，國民黨的確在遷台後，就與地方勢力者合作；罵著228，老爸卻是這種合作下巨大利益接收者的陳建仁家族就是明證。但，兩蔣可沒讓黑道登堂入室，也未曾讓像鄭太吉那種殺人犯來當縣議會的議長吧！偏偏，李登輝就有。

為了穩固自己的政權，李登輝葷素不忌地把願意效忠於他的人納入政治體系當中。一堆人藉此洗白、壯大，且在政治保護傘下壞事幹進。當年治安之敗壞、民怨之沸騰，最大權力者，那有絲毫置身事外的理由？

再者，談談清廉。

李登輝的國安密帳案，傳聞在他不想幫陳水扁連任抬轎時，還被阿扁攜著案卷到病房威嚇，之後他才出面去「手牽手護臺灣」。但，這只是其一。民進黨一直拿黨產做文章，可國民黨黨產消失最迅速、最高潮的時間點，就是李登輝時代。舊中廣所在地皮變為豪宅象徵的帝寶，正是李登輝手底下過的。黨產會死就不問問他老人家，現在他老人家走了，黨產會其實也可以跟著去！

表面上的民主先生，實質上的黑金總統，看李登輝焉能只看那反射出的光澤？李登輝之後，臺灣人要繼續為他那些所謂的光環所炫目，而無視歷史之事實；還是多少願意面對些許的真相，用一點理智與嘗試去判斷基本的是非？這，或許才是這個趁勢而起、撿了便宜的強人身後，大家最重要的功課！