改革的定義？

草根影響力新視野  文:魏孫鴻

全世界的政治人物都很喜歡談改革，想當年，歐巴馬以一個字”Change”就創造了歷史，讓自己成了美國第一位黑人總統。但，到底改了什麼、革了啥米，美國人八年後用川普給了這個世界奇怪的答案。顯然，改革二字好說但不易做。

改革之所以好說不好做，那確實是因為過程中必定影響部分人的權利與利益。被影響者，自然不會默不作聲，必然會起而抗之。但，民主時代，遊戲有其規則；成熟的執政者，按照規矩來，讓多數人民對於改革有所認知，這相較於過去動輒動刀動槍的歷史，至少還能好好溝通。當然，這不保證改革一定能成功，別國不說，就說咱們自己。彼時教育的改革的呼聲有多高，那儼然是全民共識，歷任政府也確實下了功夫，但結果呢？二十年後，我們都得承認教改失敗了。

所以，改革不易，成敗也確實非一時可知，這都是常態。但，這不表示人民會蠢到執政者搞得是不是改革都分不清楚！

（圖片取自：蔡英文 Tsai Ing-wen）

這場地方大選，民進黨一開始就定調投票給他們就是「挺改革」，但眼看選情堪憂，府院黨除卻拿對岸來說嘴之外，就又說起不投他們的人就是反改革。這實在太過背離於常識！如果說，真的百工百業挺改革，則反改革者必然就是少數。那麼，一場反對現任政府者為少的選舉，何以會讓執政者如此難堪？現實當然不是這樣。這個時候，一個民主國家的執政者，還能說大量的反對者都是敵對政黨的附隨？都是反動派？要真這樣認定的話，那個政黨那才真跟中國共產黨毫無二致！

於是乎，要論這個現象，我們得想想改革的定義。改革到底是什麼？如果改革是可以忽視憲法賦予人民(含括合法政黨、人民團體)的權利，可以將行政機關的位階逕自抬高而超過法律的判決，可以無視憲政體制無限制地擴張行政權，甚至可以讓司法機關臣服於執政者，那不好意思，這不叫改革。這是革命，而且是一種逆民主、回到專制、搞法西斯的革命。

又如果說，改革不顧及法律基本的信賴保障與不溯及既往的原則，且放著問題更嚴重的領域不管，只針對特定被劃為不利執政者的職業種類，那麼這當然也不是改革，而是侵害執政者看不順眼的人民之權益！再如果說，打著改革之名，讓同黨者、有關係的人充分就業，不顧文官體制與考試公平就可猛享民脂民膏、連吃帶拿且毫無愧意，那也不是改革，而叫分贓！

更如果說，沒有權力的時候扛著的那些價值大旗，在全面掌權之後都丟進垃圾桶，用拒馬、警力層層阻絕人民，且對於民瘼不但毫無所感還幹話連篇，一旦有事就殺事務官祭旗，政務官不但沒有政治責任還可以步步高昇，這更不是改革，而是戀棧權位、揚棄人民。

你可以賦予改革二字很多想像與定義，但不能把人民當成白癡，認定大家連是不是改革都分不清楚，而在毀憲滅法、獨裁專制、欺壓忠良、分贓戀棧之後還說這叫改革。天底下沒有一種改革，是這樣的定義。要把大便裝作巧克力冰淇淋是隨你高興，但不要認為人民會乖乖地吞下去。裝睡的人叫不醒，硬要把掠奪當改革，還一天到晚講得自己多麼努力、多麼委屈，那就真是瞧不起臺灣人民！