草根影響力新視野 琪拉編譯
根據新英格蘭期刊的報導，在美國有2/3的人送進醫院的原因是因為不遵照醫囑，一年耗用的成本約美金1000億美元。這中間包括H.I.V.病患，高血壓患者，精神病患還有一些幼童病患(讓孩童乖乖吃藥有時是件困難的事)。
為了解決這問題，研究者研究許多策略，包括行為經濟學上的策略，但都成效不彰。最新諾貝爾經濟學獎得主李察塞勒的理論似乎有幫助。像是，人們喜歡做事情，像是器官捐贈，只要這是[預先設定好]的選項，而非人們另外要請求的選項。如果醫師告訴病人其他病人都遵守看診約定時，病人也比較不會失約。還有，人們比較喜歡[預防性]的行為，像是塗抹防曬乳，因為這帶給他們幫助，而非傷害。於是專家們也想用這些心理學上的技巧來幫助病人們遵守醫囑建議。
曾經研究者最近研究了超過1500個心臟病的病人，他們把這群人分成兩個群體，每個人都曾經有過心臟病發的歷史。其中一組人接受一般的醫療方式，另一組人接受特殊的電子藥瓶，會記錄病人吃藥的頻率。然後，研究者說只要乖乖吃藥的病人都可以參加樂透抽獎，有20%機率的病人會抽到每天獲得5塊美金的獎項，另外有1%的機率的病人會抽到每天50塊美金獎項，都持續一年。
不僅如此，抽獎組的人還可以選擇其他家人或朋友，如果他們沒按時吃藥的話，電腦就會自動通知這些親朋好友，讓他們獲得其他幫助。另外還有其他社工群體會介入關心這些病人有沒有按時吃藥，提醒他們要每天遵照醫囑指示等等。
這個研究方式看起來很周全，涵蓋了金錢誘因、親友幫助與醫療機構的介入，但是不幸的事，研究結果還是失敗了。這兩組人最後在醫療上的花費相差無幾，第二組人沒有因此比較會乖乖吃藥。
這實驗告訴我們叫人改變原始的行為模式是很困難的。過去有醫師免費提供醫藥給病人，希望能讓他們有誘因吃藥，不過結果失敗了。也有醫師嘗試用樂透彩的方式鼓勵人們吃藥(像上述)，結果還是失敗了。
很多行為經濟學上的動機對於公共政策上的效果比實際醫療上好。到底要用什麼方式改變人的健康習慣、用藥習慣、飲食習慣，看來還有很長一段路要走。
參考資料:
dont-nudge-me-the-limits-of-behavioral-economics-in-medicine
留言評論
分享
留言評論