法院可以解決全球氣候變遷嗎?

草根影響力新視野  琪拉編譯

美國很多民間團體與個人都上了法院，想辦法解決川普總統不願面對的事實:面對全球暖化的原因與結果。

在加州，兩個城鎮最近控告37間柴油燃料公司，想要補償因為對抗全球暖化增加的成本。超過一打的州檢察長都提起訴訟，反對川普放寬環境法規的態度。除了美國以外，全球各大國家也都興起與全球暖化有關的訴訟。2015年時，荷蘭、比利時、盧森堡三國起訴要求荷蘭政府強化自己的氣候相關法規，本案正在上訴中。在瑞士，800位年老女性控告政府對氣候變遷的漠視。還有在紐西蘭，一位法律系學生也對政府提出氣候變遷的控訴。

這起發生在加州的訴訟，類似1990年代的煙草案件，馬利、聖馬提歐郡控告柴油公司明明知道燃油會造成氣候變遷重大的影響，卻掩飾及否認一連串的證據。在其中的Imperial Beach 已經在面對海水倒灌、海平面上升等問題。他們認為是該讓企業付出社會責任的時候了。

但企業間也有不同看法。被控告的公司之一-雪弗蘭的發言人羅伯森先生說:[企業間瞭解氣候變遷的嚴重性，但是訴訟不能解決問題。因為訴訟是為更遠大的制度與法規所服務。我們歡迎各種可以解決問題的方式，但訴訟絕對不在裡面。]

原告之一，17歲的馬提斯說:[我對我們的決定有信心，我相信這會帶來深遠的改變。]伯格先生，哥倫比亞大學的氣候變遷法教授說:[這兩方都有宏高又充滿野心的訴訟策略，雙方都可能有機會贏得勝利。]

或許最有效率對抗氣候變遷的人是州檢察長。紐約州檢察長Schneiderman是充滿熱情的訴訟者，與環保團體一起合作，一起對抗行政者對氣候變遷法規的懈怠。Scheiderman先生與麻州州檢察長瑪拉海利，也一起合作，針對艾索石油在氣候變遷上應負擔的責任，興起一連串的調查與行動。

無論如何，訴訟的壓力可能會讓企業界願意改變經營的模式，或與立法者研究改變法規的制定，就像1990年代的煙草訴訟一樣。

參考資料:
climate-change-lawsuits-courts