「果汁機榨金魚」考驗人性？高中生集體情緒崩潰　成大教授道歉了

近日一名高一生在參加「台大第23屆人社營隊」14天課程時，在其中一門『批判思考：當代文學與文學理論』課程中受到極大打擊，因教授將「金魚放入果汁機」進行的人性實驗，導致班上多名同學情緒崩潰，衝出教室外痛哭，激烈的教育方式引起眾多網友討論。對此，成大外文系教授賴俊雄在接受《ENews新聞網》採訪時解釋課程內容，並向心裡受衝擊的同學致歉。

▲學生將「果汁機榨金魚」事件經過PO網引起廣大討論。（圖／翻攝自Dcard）

成大教授賴俊雄今針對《ENews新聞網》記者採訪給出完整聲明，先是解釋課程安排的動機。他強調，現行教育制度下，真實事件已經變成學生「背誦」的無感知識，缺乏與實際經驗和情感的連接。他透過此次爭議的實驗，希望能激發學生的批判思考能力，並促使他們對現實世界的不同價值觀有更深入的思考。

賴教授在暑期營隊的課程中使用了這項實驗。他以兩本真實且具有爭議性事件改寫的著名小說作為教學素材：托妮·莫里森的《寵兒》與薩爾曼·魯西迪的《恥辱》。兩部作品都在反思人性對生命的不同感受與價值的衝突，希望藉此讓學生反思自身對生命的尊重和價值觀。

實驗的開始，賴教授先請學生選擇是否要參加實驗，強調此次實驗是模仿丹麥的一個真實事件，並已在法院判決後被認定不構成虐待動物。他向學生說明，這個實驗的目的是為了引起人們對生命尊重的自覺，並覺察自己在作出選擇時內心的感受。

▲成大賴俊雄教授「果汁機榨金魚」事件引發爭議。（示意圖／shutterstock）

賴教授在課程中強調，法律標準只是最低標準，我們還需要建立道德標準，思考如何在面對社會上許多爭議事件時，如何選擇適合的道德標準。他說：「學習如何表達自己的想法以及傾聽他人的觀點，比自己已知的答案更重要」。

「試想，當前台灣社會上許多爭議事件，何種道德標準才合適？需要更多的批判思考、討論與溝通。當場也詢問在場留下參加實驗的170餘名學生（有20幾位學生在教室外），認為『殺死金魚是否犯罪？』，約五分之三的同學認為不算犯罪，而約五分之二的同學認為是犯罪，而結束實驗後也向學生說明實驗意義」。

他強調，這項實驗的目的不是傷害金魚，而是希望學生能夠真切地思考生命的意義、價值以及對生命的態度。他承認，教室外的激烈討論出乎他的意料，並向因此受到衝擊的學生道歉。

▲「果汁機榨金魚」實驗害多名學生心理創傷、情緒崩潰。（示意圖／shutterstock）

賴教授認為：「批判思考是藉由積極謙遜的態度，以及審慎的思辨與提問，對『已知』的不懈質疑，對『未知』的執著追問。他希望這項實驗，能夠啟發學生的批判思考能力，提升他們對現實世界的反思，並強調在公共場域中批判思考需要配合成熟的態度和堅定的勇氣，以避免淪為自以為是或得理不饒人的態度。

同時，在第三課堂中有學生提問「為什麼拔插頭」時，他也當下立即表明「阿彌陀佛，我是教育者，是來啟發各位思考，不是來殺金魚的。」解釋這只是教授過程的一部分。

這起事件讓賴教授的教學理念與方法引起了廣大的社會討論，不少人針對「學生年齡（都是未成年）不合適」、「教授沒有同理心」、「就算要做實驗也是需要經過學術審查吧，這根本不符合倫理啊」等等的方向表示不認同；同時，也有人力挺教授教學風格：「很棒的課」、「我會很想上教授的課」、「很有意思的實驗」等等評價兩極。