假新聞與真自由

草根影響力新視野  元箴言

駐日外交官之死全都歸咎於假新聞，政府大陣仗的要修法管制假新聞，謝長廷臉書也大談假新聞所造成的傷害，但是自己卻是完全沒有一點責任，這是藉著假新聞來移轉焦點嗎？

假新聞與真自由可以並行不悖，試問北韓可以允許假新聞存在嗎？金正恩的統治下的北韓除了政府的政令宣導歌頌政府德政，謾罵西方國際社會之外，不會有假新聞存在的空間，因為那裏完全沒有真正的民主與自由。愈是開放自由的國家假新聞的充斥愈是無可避免，川普常常將假新聞掛在嘴邊，將之貼在那些對他嚴詞批評的主流媒體，但是他自己不能否認選戰期間他是假新聞的受益者。美國總統大選時，教宗支持川普的消息在網路上傳開來，後來證實這是假新聞，但是已經在網路上普遍傳開。

左克柏起初否認假新聞影響選舉結果，後來也承認確實有網軍透過社群散布假消息影響2016美國總統的選舉，英國的劍橋大數據分析公司取得8700萬臉書用戶的個資發布假新聞，影響美國總統的大選，臉書等自承是高科技公司，但是絕大多數的美國人透過這些社群媒體來獲取新聞資訊，它的功能已經超越傳統媒體，操作假新聞，利用人頭買假帳號，這已經是網路世界的常態。

網路世界崛起，假新聞這幾年更是因為網路傳輸的便利迅速而找到溫床，國家通訊傳播委員會(NCC)過去一直呼籲媒體業者要自律，對於新聞的來源要審慎的查證，現在NCC擬針對廣電媒體未查證轉載爭議訊息，導致損害公共利益或仿害公共秩序將依廣電法開罰，最高罰則兩百萬元。

多數人都有智慧型手機，人人都是自媒體，可以開直播每天貼文傳送訊息，尤其社群媒體很多時候帶領新聞的風向，主流媒體再跟進報導，行政機關來認定假新聞是否有欠公允？如何釐清箝制言論的界線？政府握有行政權、話語權，若是政府有時候也刻意製作不實的新聞，政府有權規範新聞媒體，但是沒有任何小蝦米可以置喙政府機器所傳出的新聞，政府傳出的新聞一定可靠嗎？外交部把屏東縣政府的新聞下架公平嗎？真的新聞為什麼要下架？促轉會若不是被錄音爆料，按照原來張天欽們設定的劇碼，要把侯友宜製作抹黑成為轉型正義撻伐要角，透過政府的加工之後，對於選戰會有多大的殺傷力？又有誰會知道那是蓄意製造的假新聞？

促轉會的定位本來就是錯謬的，在行政機關下卻擁有司法調查權，才會有憑著一紙公文就到國民黨的智庫國家政策研究基金會的行徑。現在NCC行政機關要來認定假新聞又是一個定位錯誤的機關，對於新聞自由與民主自由的戕害是確定的，尤其民進黨立委已經提案要修國家安全法，將網路的使用列入國家安全規範的範疇，以國安的大旗為名來實行管控之實，這樣和中國大陸箝制媒體箝制新聞自由有什麼兩樣？台灣不是號稱自由民主，現在兩岸競相在挾制新聞自由比下限嗎？

我們要鄭重地呼籲：有公信力的第三方，例如法院，才有資格來認定新聞自由。